VVD
Amersfoort blijft zorgen houden rond Skaeve Huse. De voorkeurslocatie Palestinaweg
Oost - Vathorst Noord wordt onterecht als geschikt aangemerkt en de stappen die
het college zet beginnen op een real life soap te lijken. De
inloopbijeenkomst over de voorkeurslocatie van het college, Palestinaweg Oost -
Vathorst Noord, verdiende geen schoonheidsprijs. Inwoners en instanties hebben vragen
gesteld, het college geeft
aan maar liefst 200 reacties te hebben ontvangen. De stellers moeten nog wachten
op antwoorden. Het college verwacht januari iedereen van antwoorden te voorzien
en gooit dat over de boeg van zorgvuldigheid (!) en volledigheid (!). In de
Nijkerkse gemeenteraad zijn vragen
gesteld over de houding van het Amersfoortse college. Vervolgens heeft de
gehele Amersfoortse oppositie naar aanleiding hiervan schriftelijke vragen
gesteld. Snel daarna ging het Amersfoortse college door het stof
tegenover Nijkerk.
En
nu is er weer nieuwe informatie. De VVD heeft antwoord gekregen op de schriftelijke
vragen die we het college stelden. Vragen over de Quick Scan, de basis van de
keuze van het college voor de voorkeurslocatie. Deze Quick Scan is namelijk niet
passend als basis voor een dergelijk ingrijpend besluit en dat baarde de VVD
grote zorgen. De Quick Scan is van rammelende en matige kwaliteit, te gericht
op de uitkomst, niet goed onderbouwd, zonder criteriaweging en zonder blijk van
gedegen kennis van de locatie en de daar lopende projecten. De VVD kon daarom niet
anders dan een flinke set kritische
schriftelijke vragen stellen. De antwoorden van het college bevestigen dat
de zorgen die de VVD heeft terecht zijn. Het verder doorvragen op de Quick Scan
leert ons dat er geen gedegen onderzoek heeft plaatsgevonden voordat het
college een voorkeurslocatie aangewezen heeft.
Want
wat leren we uit de antwoorden op de vragen van de VVD:
- Een
groslijst voor locaties Skaeve Huse: is er helemaal nooit geweest.
- De
groslijst genoemd in de Quick Scan blijkt een algemene lijst voor flexwoningen.
- Het
onderbouwen van het schrappen van locaties voor Skaeve Huse doet het college af
met een groslijst die nooit specifiek voor Skaeve Huse is opgesteld.
- Eerdere
raadsinformatie (2020) sprak over 1 locatie voor Skaeve Huse (Middelhoefseweg).
- De
shortlist voor Skaeve Huse is dus eigenlijk uit het niets opgesteld.
- De
shortlist is gemaakt met aanvullende criteria (sociaal prikkelarm,
afgelegen, ligging buiten een woonbuurt). Deze zijn niet van toepassing op de
voorkeurslocatie van het college. Tenzij je plannen en projecten niet meeneemt,
zoals ook het geval is.
- Ook
niet alle genoemde algemene criteria zijn van toepassing op de
voorkeurslocatie van het college (bijv. milieuaspecten, maatschappelijk/politiek
draagvlak, huidige bestemming).
- Er
is geen serieuze Quick Scan-opdracht opgesteld. De opdracht tot het uitvoeren van
een Quick Scan was: voer een Quick Scan uit. Geen criteria, niets. Alleen een paar
locaties.
- De
locaties uit de Quick Scan zijn niet in samenhang onderzocht maar elk door een
andere medewerker. Er is slechts op 1 dag gezamenlijk naar de locaties gekeken.
- De
vraag waarom er door de Quick Scan heen zoveel wijzigingen zijn geweest in de transparantie
over de meetlat waar de locaties langs gelegd zijn: wordt niet beantwoord.
- Gebruikte
tekens +, ++, -, — en +/- worden omschreven, nadere duiding: is er blijkbaar
niet.
- De
vraag hoe de criteria ten opzichte van elkaar zijn gewogen: wordt niet
beantwoord. Het komt niet verder dan: ‘De aspecten zijn deels aanvullend op de
eerder genoemde eisen’.
- ‘De
politie en VRU is om advies gevraagd en zien op dit moment geen bezwaren, een concreet
advies volgt zodra er een besluit ligt, dan is ook meer bekend waar zij een
advies over kunnen brengen’. Geen echt advies dus want nog onbekend waarover.
- Voor
wat betreft aanrijtijden van hulpdiensten kijkt het college naar algemene normen
en duikt men weg in één praktijkgeval in de huidige omgeving (en dus zonder Skaeve
Huse).
- De
inschatting van maatschappelijke weerstand gaf ‘geen doorslag’ in de locatiekeuze
en de werkelijke weerstand wordt ‘betrokken bij het vervolgproces’…
- Dat
bij de voorkeurslocatie niet alle omliggende en aangrenzende lopende/toekomstige
projecten zijn meegenomen is afgedaan met dat dat ‘met de bekende plannen geprobeerd’
is. Die poging is dus mislukt. Dit geldt ook voor de milieuaspecten.
- Wat
Skaeve Huse kosten weet het college niet. Wel dat deze doelgroep altijd geld
kost en de kosten met Skaeve Huse af zullen nemen. Toch lastig beoordelen als je
de kosten niet kent.
- Het
college geeft geen antwoord op de vraag of men er nog steeds voor open staat dat
de conclusie kan zijn dat Amersfoort geen mogelijkheid biedt voor realisatie
van Skaeve Huse.
- Ook
geen antwoord op de vraag of het college welwillend is om het keuzeproces
opnieuw en gedegen uit te (laten) voeren en dan alle stappen in het proces en
de uitkomst ervan transparant te presenteren aan en delen met de stad.
De VVD blijft het college nauwlettend volgen. De VVD hoopt vurig dat het college in the next episode alle vragen van inwoners en organisaties de verdiende aandacht gaat geven. Sprekende met de woorden van het college: zorgvuldig en volledig. Gewoon netjes één op één antwoord geven aan de stellers van de vragen. En niet bijvoorbeeld simpel verwijzen naar de website met daarop een Q&A, zodat mensen nog moeten zoeken ook. Dat zou een herhaling van zetten zijn en een kopie van de inloopbijeenkomst. Eerst het puin ruimen.
De
VVD hoopt dat het college het nieuwe jaar in Amersfoort niet start met inwoners
en organisaties met een kluitje in het Laakse riet sturen. En tot slot: dat het
college haar huiswerk rond Skaeve Huse opnieuw gaat doen. Zorgvuldig en
volledig.